KpoWJEtPhydbETOsMgJ, le 04.08.2011 à 21:15

Heck of a job there, it absotluely helps me out.

le chien, le 30.01.2011 à 20:58

oui, c'est vrai autant qu'on se suicide sous un train comme ça on implique un conducteur de train qui lui a au moins rien demandé. Quelle intelligeance.... bravo à tous vous êtes super malin. N'est-ce pas. Moi, je dis que si une personne veut tuer ou qu'elle se suicide, vous ne croyez pas qu'il y a d'autres moyens... alors merci de ne pas dire n'importe quoi...

Caloz Christophe, le 29.01.2011 à 22:49

A mon avis, seul la formation, l'éducation et la responsabilité des citoyens peuvent amener une amélioration de la situation. M.Bouvier, je vous respecte d'autant plus que vous avez témoigné de l'incroyable, de la souffrance et votre lutte est louable. Merci de ne pas condamner toutes les personnes qui aiment et respectent le sport avec des armes.

marcaurel, le 25.01.2011 à 11:55

fenrir à dit "Il ne s'agit là que de l'utilisation d'un fait réel comme argument pour le oui lors de la votation" Non seulement cet argument est bidon, puisque rien ne prouvera jamais que sa soeur serait vivante sans armes... Mais le ton pathetique et larmoyant, mêm s'il peut se comprendre, ne démontre qu'un incapacité à reflechir objectivement et de manière pragmatique du narrateur... initiative :FAIL

fenrir, le 24.01.2011 à 15:42

Je suis réellement choqué par la violence des réactions face à cet article. Il ne s'agit là que de l'utilisation d'un fait réel comme argument pour le oui lors de la votation. La droite en fait de même à chacune de ses campagnes, allant même jusqu'à l'exagération totale. A quoi bon tant de haine quand, pour une fois, la gauche utilise les mêmes armes qui ont fait la victoire de l'UDC lors des dernières votations. Le peuple est influencé d'un côté comme de l'autre, arrêtons de nous montrer en victime et votons avec nos têtes plus qu'avec notre coeur. J'ai décidé, après m'être renseigné sur les arguments pour et contre cette votation et j'ai voté oui.

wolf, le 21.01.2011 à 08:22

C est marrant l article est vraiment écrit de façon a dramatisé. Et tant qu'a faire, pourquoi ne pas supprimez les couteaux, les médicaments, et les cloppes? Autant sauver un maximum de vie Non??

Joëlle, le 20.01.2011 à 16:39

Monsieur Le rédacteur. Deux semaines de suite que sur L'Illustré vous nous bassiné avec l'initiative sur les armes. Faites vous parti du Gssa ? Ou, combien avez vous touché par le PS et le Gssa pour faire ces articles ? Ne soyez pas malhonnête, dites le sans vous caché derrière des écrits. Vous êtes pour l'initiative ! Ben..! Je suis contre. NA..! A quand un article sur le fonctionnement d'une société de tir, et tireur sportif? Cela ne ferait pas vos affaires..! l'émotionnel c'est mieux..? Ah..! l'argent..!!

ChristianDenis, le 18.01.2011 à 16:56

Comlètement ridicule,ce n'est pas l'arme qui est responssable de ce meurtre, mais la main qui la tenait.Je ne voudrai pas être cynique, mais par cette arme, elle à moins souffert que d'autres victimes tuée à coups de couteau ou tisonier.Je dirai aussi que bien des personnes ont été sauvées grace à leur armes.

TheMaf, le 16.01.2011 à 16:39

Je pense vraiment que si tout le monde pensais comme l'auteur de cet article, nous n'irions pas bien loin dans ce pays. C'est écoeurant de voir tant d'amalgames grossiers dans un texte d'une revue connue, qui devrait me semble-il rester politiquement neutre... Je ne manquerai pas de me transmettre ma lettre de résiliation à L'Illustré et inciter toutes mes connaissances à faire de même, Ce n'est pas parce que M. Bouvier a perdu un proche à cause d'un détraqué qui lui a tiré dessus qu'il faut faire tout mélanger... Qu'est-ce qui vous dit que, sans armes, il ne l'aurait pas égorgée, étranglée, noyée, battue à mort, et j'en passe? De plus, vous dites des "centaines voir des milliers de personnes perdent la vie chaque année", mais d'ou sortez vous ces statistiques? Il y a beaucoup moins de morts par armes à feu en Suisse que sur la route, pourtant, veut-on interdire les voitures? Ces nombres sont totalement mensongers, c'est malheureux de voir autant de désinformation en Suisse, alors que nous sommes sensé être en démocratie et non dans une dictature où les médias sont manipulés et sensurés. Ce genre d'article reflète également l'égoïsme des anti-armes. Pour sois disant vouloir améliorer la sécurité publique (ce qui est absolument faux, car des pays comme l'angleterre où les armes sont prohibées ont un taux de meurtre par balle bien supérieur à la Suisse) lées tireurs, collectionneurs, chasseurs devraient alors se priver de leurs loisirs. Franchement, je suis dégouté de constater que de tels articles puissent parraître dans l'Illustré, et je vais inciter un maximum de monde à se désabonner ce ce torchon!

Réponse:

Note de l'auteur de l'article: Vous me citez de façon erronée. Je n'ai pas écrit que "des centaines, voire des milliers de personnes perdent la vie" à cause d'une arme à feu, comme vous le dites. J'ai parlé des "centaines, voire des milliers de personnes qui chaque année dans ce pays perdent un proche à cause d'une arme à feu". Nuance.

Fenrir, le 16.01.2011 à 12:55

Dans plusieurs cultures antiques, la pédophilie, la zoophilie et j'en passe étaient tout à fait correcte. Si ces cultures avaient survécu et que par "tradition" ces actes étaient protégés, cela serait-il pour autant normal? Une arme à feu est le moyen le plus rapide et efficace pour enlever la vie à un homme. Elle est conçue pour tuer, plus qu'un objet, le fusil devient pouvoir. La question qui se pose est: comment peut-on laisser à quelqu'un le pouvoir d'enlever la vie aussi facilement à un homme, sous prétexte de défendre son pays? Tout simplement par tradition stupide. Ne nous voilons pas la face, les armes seront tout aussi bien à l'arsenal ou elles ne pourront être utilisées qu'en temps de guerre (et encore) De plus, il n'y a AUCUNE utilité concrète à possèder une arme. Tirer sur le cambrioleur? c'est vous qui allez en prison. Faire du tir? l'arme peut très bien rester dans un local prévu à cet effet. La chasse? idem. Posséder une arme à feu chez soi, c'est avoir un instrument fait pour tuer rapidement et efficacement sous son toit. Ne pas vouloir s'en séparer, c'est vouloir garder ce pouvoir.

harold, le 16.01.2011 à 10:26

une suisse sans armes oui j ai ete reforme de l armee our des raissons psychologique et on m a remis en cadeau le pistolet d ordonnance que j ai refusé j aurais du le prendre et tirer dans le tas j ai parfois des regrets..

@Lungshot, le 15.01.2011 à 20:01

@LungShot Wait a minute, criminals do break law??

LungShot, le 15.01.2011 à 16:37

Murder is illegal, yet people continue to break this law. Why would a Murderer obey a gun law?

Helvète, le 15.01.2011 à 13:14

Je compatis très sincèrement au chagrin de M. Bouvier et de ses proches. Je suis touché en tant que moniteur de tir qui passe son temps à veiller aux mesures de sécurité en stand. Cependant, en tant qu'élu du peuple il semble que M. Bouvier, sous l'influence de son légitime chagrin oublie sa mission qui exige que, pour gouverner un pays, il faut se préoccuper de la sauvegarde de l'ensemble de sa population et non d'un cas particulier. Le deuil de cette malheureuse famille est honteusement exploité par des gens sans scrupules, à but politique et non humaniste. Ecoeurant !!!

leonidas, le 15.01.2011 à 07:38

C'est un drame et ca m'embete un peu d'intrumentaliser un tel drame mais ce n'est pas moi qui ait décidé de me répendre dans les journaux. Donc sans arme a la maison, votre soeur serait morte étranglée ou poignardée, c'est aussi certain que vos affirmations. Ce qu'il faut juste constater c'est que votre beau frère a décidé et planifié de tuer son ex femme, il a pris pour celà un pistolet, la chargé et transporté au mépris de la loi. Ce n'est pas l'initiative qui l'en aurait empêché pas plus que d'acheter son pistolet au noir. Une chose est par contre certaine , si il n'y avait pas eu divorce, il n'y aurait pas eu de cause, faut il pour celà interdire les divorces aussi ? Il y a eu 18 cas avec armes a feu militaires en 2009 selon l'OFS, vas t'on avoir droit aux 18 histoires les unes après les autres...ou va t'on aussi lire celle de ce père qui a sauvé sa famille avec son pistolet. Faut il mettre a zéro les compteurs avec des faits divers ou s'attaquer au problème de fond ? Si toute vie est importante, tout fait diver aussi tragique soit il ne merite pas que l'on dépense 11 millions. Que dire au victimes de chauffards, on va interdire les autos ? C'est généralement la qu'on a droit a une arme c'est fait pour tuer, ca ne sert a rien. Avec ce raisonnement la on peut interdire les luges (2 morts en janvier), le ski hors piste et meme sur piste, la montagne, la moto, le quad, les chiens....tous au moins aussi inutiles qu'une arme qui peut un jour vous sauver la vie....et tous mettant en plus en jeu la vie des secouristes. faudra il interdire les statuettes, les couteaux comme Zyziadis l'a déjà proposé en voulant instaurer un permis de possesion de couteau de boucher.... c'est bien ca le prochain pas. Cette intiative est soutenue par le GSSA et le PS. Tous deux ont comme but la disparition de l'armée, les socialistes au mépris même de leur engagement qu'il avait contracté pour être élu au CF. le PS pratique la politique du salami, une tranche après l'autre, elle a été a bonne école avec le GSSA dont c'est la x ème initiative. Un NON est la seule réponse pragmatique et intelligente a une proposition qui est bati sur du sable car aucune statistique officielle ne permet d'en démontrer l'utilité.

Shung, le 15.01.2011 à 04:05

«Si Marcel n’avait pas eu d’arme à la maison, ma soeur serait toujours en vie, dit aujourd’hui Richard Bouvier. J’en suis quasiment sûr. En tant que médecin, il ne serait jamais allé s’en procurer une sur le marché noir.» C'est vraiment du grand n'importe quoi.. Ce médecin était donc trop intègre pour ne pas se procurer une arme au marché noir, mais par contre, il ne l'était pas pour planifier d'abbattre froidement son ex, et ensuite de passer à l'acte ??? Monsieur, je compattis sincèrement à votre douleur.. mais il faut arrêter les délires là. Il y a un seul coupable dans cette affaire, votre beau frêre. Il était le seul danger également. Ce n'est pas à moi, et à l'ensemble de la population Suisse de payer pour les fautes de cet homme, en nous privant de nos droits. ABE

Marine, le 14.01.2011 à 23:52

Aucun point de l'initiative est cohérent. Aucun n'est efficace. Pour ce... Rien, ils veulent dépenser plus de 120 millions de franc en dix ans. Le PS est toujours aussi enclin à se servir dans les poches des citoyens alors que tout le monde se serre la ceinture (réforme de l'assurance chômage par exemple..). Quand on pense à tout ce qui pourrait être fait avec cet argent.. La ca il vont tripler la bureaucratie pour les citoyens respectueux des lois, à quoi bon? Elle est déjà sévère et elle concerne QUE ceux qui la respectent? NON le 13 février 2011.

Titi, le 14.01.2011 à 22:47

J'adore les arguments des opposants a l'initiative: en gros rien ne prouve qu'en rendant les armes d'ordonnance il y aura moins de meurtres ou de suicides. Ca n'empechera evidemment pas certains drames de se produire, mais si ca peut épargner ne serait-ce qu'une vie (et tout le monde sait que ca en épargnera bien plus que ca) cette initiative aura valu la peine. Elle empecherait le recours "trop facile" à l'arme planquée à la cave. Personne ni aucune famille n'est a l'abri d'un pétage de plomb ou de folie meurtrière. Des drames comme celui qu'a vécu M. Bouvier n'ont rien d'une exception. Quant au résultat du vote je me fais aucune illusion, le PDC et autres partis conservateurs de droite pour qui les valeurs de la famille sont si importantes peuvent dormir tranquille. On ne touchera jamais de près ou de loin à notre sacro-sainte armée. Peu importe si elle coute aussi chère, peu importe si elle tue, peu importe si le nombre de soldats proportionnellement au nombre d'habitants est le plus élevé d'Europe, peu importe si personne ne s'attaquera jamais à notre pays, c'est une question de principe. C'est toujours plus facile d'enfiler ses oeillères que d'ouvrir les yeux sur ce qui se passe autour de soi.

Bunny, le 14.01.2011 à 15:39

C’est dramatique et je déplore ce qui est arrivé. Mais une question me turlupine concernant la réaction de Mr Bouvier. Le drame c’est passé le 6 janvier 2008 et comme par coïncidence 3 ans plus tard on publie ce drame et comme par magie ça tombe justement lors de votations concernant les armes. C’est quand même troublant. Vous n’aller quand même pas me faire croire que cette réaction est due à une longue réflexion de sa part. Cette initiative portée par PS et le GSsa ne va en rien résoudre ce problème et bien au contraire elle va favoriser un marché noir et pénaliser l’honnête citoyen en lui privant de ses droits d’en posséder légalement. J’espère que maintenant en rapportant son arme à la police Mr Bouvier est soulagé. Concernant sa démission de son parti et le refus d’adhérer au Parti radical il sera le bienvenu au sein du PS ou du GSsa avec son plaidoyer. Quand Mr Bouvier aura compris que ce n’est pas une arme qui a tué sa sœur mais un homme il aura fait de gros progrès.

Réponse:

Note de l'auteur de l'article qui fait l'objet de ces commentaires: ne manquez pas notre édition de la semaine prochaine. L'Illustré reviendra sur le thème de la votation du 13 février.

Scorpion, le 14.01.2011 à 13:50

Se qu'il y a de pas mal dans cette forme de sondage c'est que même ceux qui rêve d'un paradis des armes au marché noir car ils ne peuvent en acquérir librement peuvent voter ....... On vois ici très bien la tendance ....

Scorpion, le 13.01.2011 à 22:11

- Grace à cette initiative rien de se qui est prévu n'arrivera ... c'est a dire que des gens se suicideront toujours et même avec des armes !? - Grace à cette initiative le marché noir des armes grandira énormément !!! Vive les armes illégales !! (ben oui se qu'on ne sais pas et on vois pas ça dérange pas n'est-ce pas ?) Mieux vaut ne pas savoir où elles sont que l'inverse ... ?- Grace à cette initiative les impôts vont augmenter ... ben oui quoi ... pourquoi garder de l'argent dans nos poches ?? Donnons le surplus à l'état !!!! C’est plus utile !!!? - Grace à cette initiative les voleurs n'auront plus à chercher ou se trouve les armes ... se sera gentiment indiqué sur des panneaux de signalisation ... Enfin ... réveillez-vous peuple Suisse !!!!!!!!!!!!!!! Je n'arrive juste pas à croire se que je vois et entend sur cette initiative ..... Elle est totalement inutile et même grandement dangereuse pour la sécurité publique !!!! Le PS vous jette de la poudre aux yeux avec des mensonges monstrueux et des promesses qu'ils ne pourront jamais tenir !!! et qu'ils n'arriveront jamais à tenir !!!! vous vous en rendez compte ou bien on a mis quelque chose dans le réseau d'eau du pays pour vous fermez les yeux et contrôler vos esprits ?? à ben ... ils veulent bien légaliser les drogues .... Si cette initiative passe les personne qui l'ont crée et les personnes qui l'on soutenue autant financièrement comme par leurs votes seront responsable de tout se qui en découlera de mauvais ... c'est à dire : le marcher noir des armes à feux, la criminalité par armes à feux, le taux de suicide inchangé voir augmenter car un environnement rongé par les peurs le fait plutôt progresser que régresser, les charges importante (impôt augmenté !) etc ... Que direz-vous aux familles qui vous diront (exemple) : j'ai voté en votre faveur pour cette initiative qui promettait de baisser les suicides par armes à feux et en général grâce à un contrôle des armes par l'état totalitaire qu'est devenu la "Suisse" et mon fils de 16 ans délinquant juvénile suivis à réussis à s'en procurer une facilement et c'est ôter la vie à lui et a son père... comment est-ce possible ??? MENTEUR !!!!!!!!!! Enfin ... faîtes se que vous voulez ... mais SVP renseignez vous !! N’allez pas uniquement dans les propos de se que disent les initiant car forcément ils ne seront que pour celle-ci et ne seront donc par conséquent pas objectifs ! Dites vous bien que cette initiative ne s'attaque qu’aux libertés des gens responsable qui ne feront jamais (sauf cas exceptionnel) un usage abusif de leurs armes ! Regardez se qui se passe dans les pays qui nous entour où les armes sont sur règlementées ... des armes automatique dans des braquages, dans les banlieues, aux main de personnes qui ne pourrais normalement selon la loi pas en posséder ... et ils les ont rapidement ! au contraire les tireur et chasseur qui respectent les loi ils leurs faut attendre 2 ans pour pouvoir pratiquer leurs loisir .... Mais bon des armes, nous en aurons TOUJOURS !!! A voir dans quel conditions vous les préférez ... légale, enregistrée, entre les mains de personnes responsable et autorisée ou plutôt illégale, surgies d'un marché noir fleurissant, non déclarée, aux main de voyous .... ???????? Moi perso j'ai déjà choisi et je voterais avec toute ma famille et mes amis contre cette initiative !!!!! NON le 13.02.2011 !!!!!

Christian, le 13.01.2011 à 20:16

Les socialistes veulent "réduire le nombre des suicides... en limitant l'accès aux armes à feu". Utopie ou grossier mensonge visant au final à la suppression de notre armée ? Comment expliquent-ils qu'au Japon, le nombre des suicides est supérieur qu'en Suisse alors que les japonais n'ont absolument pas accès aux armes à feu ? Cette initiative est inutile et veut restreindre les libertés de citoyens responsables. Il faut donc la rejeter.

Rnath, le 13.01.2011 à 17:26

Je comprends ce que cette famille à vécue. Mais croyez-vous que l'acceptation de l'initiative va empêcher les gens d'avoir des armes à la maison ? Cela va encourager le marché noir et cela n'est pas la solution. Conserver son arme à domicile empêche le développement de ce marché. Une personne qui veut enlever la vie le fera d’une manière ou d’une autre. Le problème est lié à la responsabilisation des personnes et le respect. Avec cette initiative on ne règle rien et bien au contraire. NON le 13 février 2011

web_008, le 13.01.2011 à 14:42

Ce sont des faits divers très triste mais ca reste du domaine du fait divers et je dois dire que la réaction de ses collègues de parti a été très pragmatique et qu'ils ont réagis tout a fait correctement, cette initiative n'aurait rien changé dans son cas. Ce Monsieur n'a en aucun cas péter les plomb ou réagis sous le coup de la colère mais a planifier son meurtre tout simplement. Il a tout d'abord enfreint la loi en emportant son arme chargée avec lui pour aller manger car il n'avait pas de permis de port d'armes... donc rien ne l'empechait de planifier le meurtre de sa femme avec son auto, de l'étrangler, de lui planter un couteau ou autre. On ne va pas manger chez son ex femme avec une arme chargée sans avoir planifié de s'en servir. C'est triste mais c'est la réalité. Ensuite ce monsieur dit être déçu de ses collègues qui ne l'ont pas appuyé, si on peut comprendre que lui soit pour cette initiative inutile, on peut tout a fait comprendre que pour ses collègues ils retiennent aussi le cas de ce père de famille qui a sauvé la sienne grace a son arme et qu'ils prenne en compte les incidences de cette initiative pour tous les citoyens Suisses. Ce sont des faits divers et de la part du parti socialiste tout simplement du chantage émotionnel a 11 millions pour 18 cas en 2009. Il y a eu deux morts (et eux c'étaient pas planifiés) dans des accidents de luge ce mois ci pour ne pas retenir le ski. Un objet qui est encore plus inutile qu'une arme qui peut servir eventuellement a se défendre. Et nous n'avons pas vu ces deux familles demander l'interdiction de la luge pas plus que du PS. dans la très grande majorité, les crimes (comme c'est le cas ici)ces actes sont perpétrés avec des armes illégales et cette intiative va en intensifier le marché noir . Il est quand meme paradoxale que le PS veux libéraliser la consommation de hashisch pour limiter le marché noir, et que les mêmes pour les armes tiennent un discour a l'opposé. Les armes c'est 240 morts en 2009 essentiellement des suicides, et il faudrait dépenser 11 millions pour un résultat hypothétique alors que partout nous devons faire des coupes dans les budgets sociaux. C'est tout simplement assez scandaleux quand aucune statistique ne démontre l'efficacité de ses mesures dans les pays qui les ont appliqué. La criminalité a exploser en Angletterre et le taux de suicides est de la moitié moins aux USA qui ont un taux d'armes plus élevé que le notre. Cette initative est un danger pour tous les propriétaires d'armes légalles et responable puisqu'elle introduit la notion de nécessité, en 1999, le permis de port d'armes étaitent pratiquement libre, cette notion a été introduite et depuis c'est devenu le fait du prince, seul les petits copains peuvent en disposer. Cette intiative s'attaque directement aux tireurs, troisième fédérations sportives de Suisse en leur imposant un fichier centralisé alors que tous les cantons en ont déjà un et que n'importe qui de la police a accès a celui d'un autre canton. MAis c'est toujours les mêmes qui refusent un fichier central pour les pédophiles. En conséquence le PS ne veut pas ficher les pédophiles mais tous les tireurs honnêtes alors qu'ils le sont déjà dans leur canton. Inutile de dire aussi que le CAnada a voulu expérimenter cette loi aussi bete qu'inutile et que vu le cout des deux provinces qui l'ont aplliqué, toutes les autres refusent au mépris de la loi de l'appliquer vu les résultats financiers catastrophiques et l'inutilité démontré de ce programme. Ce sont tous des fait contrôlables comme les statistiques mais le denier mot est toujours si ca ne dvait sauver qu'une vie faison le .... a 11 millions je vous laisse imaginer cette démagogie appliquer aux accidents de sports.

Chuck, le 13.01.2011 à 14:02

J'ai rarement lu un article aussi lamentablement démagogique. Avec ce genre de raisonnement absurde, on pourrait interdire l'alcool "parce que sans alcool, mon oncle vivrait toujours", les automobiles "parce que sans automobiles le fils de ma voisine vivrait toujours" et les trains "parce que sans trains le père de mon amie serait vivrait toujours". Le fait est que le nombre de victime d'armes à feu est TRES faible en Suisse et qu'il continue de baisser. Cette initiative ne changera rien, n'en déplaise aux bobos de l'Illustré qui usent et abusent des sujets émotionnels (chiens dangereux, armes) pour faire plaisir à leurs annonceurs.

Jeferson, le 13.01.2011 à 13:38

S'il convient de respecter la douleur des gens, à plus forte raison après un drame pareil, il faudrait peut-être éviter de tomber dans les clichés purement émotionnels les plus naïfs. Monsieur Bouvier est "quasiment sûr"! Grand bien lui fasse. Je considère qu'un homme prèt à tuer sa femme, a à sa disposition quantité de moyens pour le faire. Mais, de la même manière que M. Bouvier accuse l'arme pour ne pas assumer ses responsablilités, les initiants refusent de considérer que l'humain devrait être adulte, libre et responsable. Si l'on refuse cette société "bolchevique", cet écran de fumée du risque zéro, cette déresponsabilition de l'Homme, il faut voter non le 13 février. Ceux qui ont peur d'eux-même et de leurs réactions comme M. Bouvier peuvent déposer leurs armes, l'initiative n'y change rien. La prohibition dans tous les domaines a toujours eu les effets inverses à ceux recherchés. Refuser cette initiative est vital pour éviter une augmentation de la criminalité, comme en Angleterre depuis 1997.

François M. Monney, le 12.01.2011 à 17:14

Il est compréhensible que Monsieur Bouvier ait été marqué à vie par le drame terrible vécu par lui et sa famille. Ce genre d'horreur cause certainement une véritable "tuerie psychologique" au sein des proches de la victime. À n'en point douter, que l'acte ait été commis tant avec une arme qu'avec tout autre moyen. Ce qui dérange par contre, c'est l'instrumentalisation d'un drame personnel tenter d'influer émotionnellement l'opinion publique - dans le "24 heures" aujourd'hui, dans "L'Illustré" maintenant - en vue de la votation du 13.02.2011. Recourir au pathos en l'occurrence a quelque chose d'indécent. L'initiative tirée en avant par le PS et le GSsA n'empêchera nullement que de tels drames se reproduisent. Dans les faits, elle ne peut porter que sur les armes d'ordonnances détenues à la maison par les militaires de milice en dehors de leur période annuelle de service. Et il convient de rappeler et de répéter inlassablement que ces militaires ne détiennent plus de munitions personnelles à la maison, celles-ci ayant été rappelées par l'armée depuis plus de 2 ans. Sauf bien entendu si un astreint aux tirs obligatoires viole délibérément les directives ou contourne les contrôles effectués par les sociétés de tir et qu'il emporte avec lui des munitions à la maison. Le risque qu'un drame tel que l'a vécu Monsieur Bouvier se reproduise avec une arme d'ordonnance est proche de zéro. Mais le risque zéro n'existe pas, cela étant communément admis. Faire croire que l'acceptation de cette initiative sauvera des vies, c'est abuser la population en instrumentalisant sa compassion. Cette initiative ne vise que les armes d'ordonnance, quelques 250'000 armes sur les quelques 2,5 mios en circulation dans le pays ! D'ailleurs, que penserait Monsieur Bouvier du souci des initiants de se ménager le vote des chasseurs, des tireurs et des collectionneurs d'armes, si sa soeur avait été tuée avec une arme de chasse ? Aussi, ne nous laissons pas abuser par le recours angélique au pathos : tirées par ses 2 locomotives que sont le PS - qui a inscrit noir sur blanc l'abolition de l'armée dans son programme - et le GSsA - qu'on ne présente plus, cette initiative participe du dépeçace de l'armée de milice en instillant le doute dans une conviction qui remonte au Sonderbund et au Général Dufour : la responsabilité du citoyen-soldat. Contrairement à toute autre armée au monde, l'armée de milice suisse s'est construite sur le principe de la responsabilité de ses soldats, face à la guerre, à son pays et sa population ainsi qu'à sa famille. C'est cette conviction et cette confiance de la population dans son armée que l'initiative foule au pied en faisant croire qu'elle va aider à sauver des vies en ramenant dans les arsenaux quelques 250'000 armes d'ordonnances sur les quelques 2,5 mios d'autres en cirulation dans le pays.

cavok, le 12.01.2011 à 17:07

Les armes en circulation en suisse ne servent pas uniquement à commettre des crimes ou des passages à l'acte malheureux. De plus, le fait de ne pas avoir d'arme à la maison n'exclue en rien l'emploi d'autres moyens (les statistiques l'on démontré). Et au demeurant, il sera toujours aussi facile pour une personne mal intentionnée de se procurer illégalement une arme. Par contre, on a jamais entendu dans ce débat, la voix des 250000 tireurs sportifs de ce pays. Je peux vous garantir, qu'aucun d'entre eux n'utilisent avec une quelconque arrière pensée guerrière leur arme. Certainement qu'il est difficile pour un journaliste, pétrit d'idéologie et de préjuger, d'essayer de comprendre les nombreuses qualités sportives nécessaires pour l'exercice de ce sport. Je pratique le tir à 300 mètres depuis l'âge de 17 ans. Et soyez assuré que la discipline enseignée dans les sociétés de tir permet d'acquérir un comportement responsable lors d'utilisation d'armes à feu. Cette initiative va pénaliser la large majorité de gens responsables et respectueux, qui ne pourrons plus s'adonner à leur sport ou passion.

La vérité sur les armes, le 12.01.2011 à 17:06

C'est sûre qu'il n'y a rien de plus triste et tragique mais l'initiative de réglera rien car des armes seront toujours présentes, chasseurs collectionneurs, tireurs sportifs et tous les criminels !!! Il faut arrêter de se voiler la face. Non le 13 février 2011

B. Erlicz, le 12.01.2011 à 14:56

Ce qu'a vécu M. Bouvier est bien sûr dramatique. Mais en quoi le fait que sa soeur se soit faite assassinée avec une arme militaire et pire que si ça avait été par un autre moyen? Aurait-il préféré qu'elle se fasse larder de coups de couteau ou tabasser à mort? L'assassin avait décidé de tuer sa femme, il a pris ce qu'il avait sous la main. Sans arme à feu, il serait allé chez elle avec un couteau de cuisine et l'aurait quand-même assassinée... en la faisant sans doute plus souffrir. Je rappelle qu'en 2009 plus des 3/4 des homicides et tentatives d'homicide on été commis avec un autre moyen que les armes à feu... et que 59% des utilisateurs d'arme à feu étaient étrangers. Quant au fait que le nombre de suicides par arme à feu a baissé entre 1995 et 2008, il faudrait quand-même relever que ce n'est pas du tout grâce au fait que le nombre d'armes d'ordonnance a été divisé par deux... Ils baissent depuis longtemps! Les gens de 20-39 ans se suicident de moins en moins depuis le milieu des années 80, quels que soient les moyens utilisés... Regardez donc les statistiques de l'OFS plutôt que les "études" truquées des initiants!

plein de bon sens, le 12.01.2011 à 13:13

J'ai malheureusement très bien connu 8 suicidés dans ma famille et amis. 4, dont 3 ados se sont jetés sous le train, 2 se sont pendues, 1 a sauté d'une falaise 1 s'est jetée dans une rivière Alors ne venez pas me dire qu'il n'y aura plus de drame lorsque les armes militaires seront à l'arsenal. Travaillez plutôt sur les causes de la détresse humaine et arrêter d'emmerder les honnêtes citoyens. S. Droz

Fran Leutenegger, le 12.01.2011 à 11:44

On peut parfaitement comprendre que Monsieur Bouvier soit choqué par un pareil drame et qu'il prenne cette position. On a plus de peine à suivre le journal qui utilise cette histoire terrible pour servir la cause d'une initiative par rapport à laquelle il se prétend objectif. L'objectivité journalistique ne semble fonctionner que dans le cas de crimes familiaux commis avec des armes blanches ou par des étrangers, avec des armes illégales.