Dominique Strauss-Kahn a-t-il tenté de violer Nafissatou Diallo? La planète entière ne tourne plus qu’au rythme de cette question: DSK est-il coupable? DSK et encore DSK: on constate que parmi les grands de ce monde, l’émotion gravite essentiellement autour du présumé agresseur. Un comble. Certains plaignent son épouse de s’être acoquinée au mieux avec un assoiffé de sexe, au pire avec un violeur. D’autres se disent que si le Français est acquitté, la ruine de sa prometteuse carrière sera très cher payée pour un simple accès de libertinage. Mais il ne faut pas oublier cette autre réalité d’autant plus injuste qu’elle touche une personne qui n’avait aucune vocation d’apparaître sur la scène publique – et donc aucun devoir d’exemplarité: Nafissatou est déjà punie, perdante avant toute forme de procès. Comme si l’homme de pouvoir avait davantage à perdre que la domestique, comme si la dignité d’une femme de chambre n’avait pas la même valeur que celle d’un puissant. Comme si certaines existences avaient plus d’importance que d’autres. Et c’est choquant.

En décidant de plaider non coupable, DSK démontre que la dignité est l’enjeu majeur de toute cette affaire. Or, notre reportage chez la tante de Nafissatou révèle que le sens de l’honneur a autant d’importance pour les proches du roi de l’économie mondiale que pour une famille d’Africains pauvres au fin fond de la Guinée. Et, sur ce point, Nafissatou est fort malheureusement condamnée à perdre. Condamnée au bannissement d’une partie de sa communauté, au terme d’un procès qui donnera assurément d’elle l’image d’une femme vénale et intrigante. Condamnée à voir son image salie et manipulée par des avocats qui vont traquer tout ce qui peut leur sembler immoral chez cette jeune femme apparemment sans histoire.

L’affaire DSK rappelle avec une extrême cruauté qu’un procès pour viol est avant tout le procès de la proie et que Nafissatou n’est d’ores et déjà plus une victime présumée, mais une victime tout court.