Seront-ils utiles? Personne, en toute bonne foi, ne saurait vraiment répondre à cette question. Qu’importe, les élus du Conseil national ont donné leur feu vert à l’achat de 22 avions de combat censés remplacer nos bons vieux Tiger. Et tant qu’ils y étaient, les représentants de la Chambre du peuple ont offert au Département de la défense une rallonge budgétaire de 600 000 000 de francs. De nouveaux zincs, davantage de moyens, la décision du Conseil national est irresponsable en l’absence de réponse à cette question fondamentale: à quoi doit servir l’armée suisse?

Pas étonnant, dès lors, que les arguments brandis pour justifier un pareil achat – la relance de notre économie et le sauvetage de places de travail – n’aient rien à voir avec la stratégie militaire. Surréaliste, toutefois, d’entendre la classe politique s’écharper pour savoir s’il faut à l’armée 60 000, 80 000 ou 100 000 soldats sans évoquer ne serait-ce qu’une seconde ce que devrait être leur mission. Nous savions que nos politiciens étaient des miliciens, nous découvrons avec tristesse que ce sont aussi des amateurs. Gérer le budget d’un Etat ne devrait pas se passer comme dans un ménage, où il nous arrive de regarder ce qu’il reste dans la tirelire pour juger de la taille du petit plaisir que l’on va s’offrir. Dans un tel contexte, s’acheter 22 avions capables d’effectuer des frappes nucléaires revient à se payer une Ferrari sans savoir si l’on pourra emprunter autre chose que des routes de campagne.

Tant que nous assurons seuls notre sécurité, l’armée doit jouer le rôle de police du ciel. Mais rappelons que nous disposons d’une flotte de F/A-18 presque neufs. Rappelons aussi que, depuis la dernière réforme de cette vénérable institution, de nouvelles menaces ont émergé. On pense notamment à l’accroissement du risque lié au terrorisme et à la cyberguerre. L’armée est essentielle et c’est pour cela qu’il est grand temps de la rendre efficace. On ne saurait trop conseiller à nos politiciens de prendre les choses dans l’ordre. Commençons par définir un catalogue de prestations qui soient claires et répondent à une menace crédible, et parlons ensuite d’argent, d’effectifs et d’investissements. Nous sommes en train de faire l’inverse et c’est absurde.